Les gourous de l’économie

Le deuxième événement important est la faillite de l’Argentine, suite au merveilleux plan mis en place par cet extraordinaire pompier pyromane, longuement vilipendé dans ce livre, qu’est le FMI. Tant que l’impéritie et le cynisme des gourous et des experts ne se traduisent que par des interviews jargonneux dans les télés, pas de quoi fouetter un téléspectateur, à qui l’on explique en général que le chômage est lié à son égoïsme s’il n’accepte pas la baisse des impôts des riches, celle de son salaire, ou la fin de son « privilège d’emploi » s’il est fonctionnaire. Mais parfois, l’impéritie et le cynisme débouchent sur des émeutes. Ce fut le cas en Argentine, après l’Indonésie, après d’autres. Depuis l’Argentine, j’avoue que la notion de « crime économique » commence à me hanter.

Le troisième événement est la remise du prix Nobel d’économie à Joseph Stiglitz, ex-chef-économiste de la Banque mondiale, ex-chef conseiller des économistes de Clinton, et sa publication de La Grande désillusion. Stiglitz est un économiste mathématicien extrêmement classique. Une fois de plus, comme nous le disons dans ce livre à propos de tous les grands économistes, il a craché le morceau après être arrivé au sommet. Il a rappelé ce que lui et d’autres chercheurs orthodoxes comme lui ont démontré maintenant depuis 25 ans, à savoir que le marché est inefficace et que le libéralisme n’a pas de fondement en théorie économique. On doit également à Stiglitz un résultat essentiel, connu sous le nom de « paradoxe de Stiglitz », disant en substance que le marché, laissé à lui-même, ne peut améliorer son fonctionnement. « Marché efficient » est donc un oxymore, démontre Stiglitz, après bien d’autres. Qu’on le sache depuis une trentaine d’années donne un certain relief à l’aventure des gourous-nobels Merton et Scholes que nous racontons.

L’ « outing » de Stiglitz a le mérite de confirmer le rôle des gourous de l’économie mis ici en scène. Le premier reproche que Stiglitz fait aux experts est leur manque de connaissances économiques. Leur ignorance, il faut l’avouer, crasse. Dans le cas du FMI, c’est flagrant. Bien entendu, cette ignorance est proportionnelle à leur faconde, leur fermeté et leur rigueur. Malheureusement, l’ignorance n’est pas seule en cause. Parfois les « experts » accompagnent des privatiseurs et des récupérateurs de toutes sortes. L’histoire de la Russie racontée par Stiglitz ou Sapir est exemplaire. Dans les « gourous » mis en cause dans la scandaleuse privatisation de la Russie, on retrouve Lawrence Summers, actuel patron de Harvard, ex-chef des conseillers économiques de la Maison Blanche, ex-gourou de la Banque mondiale, secrétaire adjoint puis secrétaire au Trésor américain, ex-patron de l’HIID (Harvard Institute for International Development) qui joua un grand rôle auprès d’Eltsine et fut dissous après l’affaire russe. De l’action des gourous du HIID « résultèrent les sanglants affrontements d’octobre 1993. Ils furent à l’origine d’un retournement essentiel dans la trajectoire politique de la Russie depuis l’arrivée au pouvoir de Gorbatchev. C’est de ces événements que l’on peut dater l’involution démocratique de la Russie ». Les experts passent, la mafia reste.

On ne peut résister au plaisir de rappeler les conceptions économiques du gourou Summers concernant la vie humaine : « Les pays sous-peuplés d’Afrique sont largement sous-pollués. La qualité de l’air y est d’un niveau inutilement élevé par rapport à Los Angeles ou Mexico. Il faut encourager une migration plus importante des industries polluantes vers les pays moins avancés. Une certaine dose de pollution devrait exister dans les pays où les salaires sont les plus bas. Je pense que la logique économique qui veut que des masses de déchets toxiques soient déversées là où les salaires sont les plus faibles est imparable » Imparable.

Extrait du livre Lettre ouverte aux gourous de l’économie qui nous prennent pour des imbéciles du regretté Bernard MARIS.